विषयसूची:
पहले कोई नुकसान नहीं होता! यह सम्पादन - हिप्पोक्रेटिक शपथ से विपरित है - व्यावसायिक स्वास्थ्य देखभाल में व्याप्त है, क्योंकि यह लगभग 2, 500 साल पहले पश्चिमी चिकित्सा की सुबह से है। कोई भी इस मंत्र की सरलता और अर्थ की सराहना कर सकता है। यदि आप स्वास्थ्य देखभाल व्यवसायी के रूप में और कुछ नहीं करते हैं, तो कम से कम अपने रोगी को चोट न पहुँचाएँ।
उस वाक्यांश के अधिरचना में लिखा गया, आप एक निर्विवाद विनम्रता पा सकते हैं। वास्तव में, विज्ञान के सभी विभिन्न और विविध सिद्धांतों के लिए, एक महत्वपूर्ण स्वयंसिद्ध है: हमेशा अपनी मान्यताओं पर सवाल उठाने के लिए तैयार रहें। हम केवल वही जानते हैं जो हम जानते हैं, और हमें यकीन है कि अभी तक सब कुछ नहीं पता है, और न ही हम कभी करेंगे। उस ज्ञान को अपने मजबूत नुस्खे के लिए सावधानी के रूप में काम करने दें।
फिर वहाँ हिस्सा है। किसी भी जीवन के प्रयास में, कोई आयात के बारे में कुछ जानने की उम्मीद करता है, फिर उचित कार्रवाई करता है। सावधान उतना ही सावधान है, और जब दूसरों के जीवन की देखभाल करता है, तो गंभीरता अपेक्षित है। हमारे कैनवास के रूप में इस परिप्रेक्ष्य के साथ, और हमारे बेल्ट के तहत सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) की समझ के साथ, चलो HealthCare.gov के रोलआउट पर एक नज़र डालते हैं, सस्ती देखभाल अधिनियम के उक्त-विशेषता वाले फ्लैगशिप, उर्फ "ओबामाकेरे।"
जीवनरक्षक
मैं कितना कुंद हो सकता हूं? HealthCare.gov आगमन पर मृत हो गया था। सामूहिक पारदर्शिता अब कहती है कि छह लोगों में से सभी ने पहले दिन, 1 अक्टूबर को हस्ताक्षर किए। छह। 33, 000 दैनिक लक्ष्य में से केवल 32, 994 कम। और जबकि "क्षमता" मुद्दों को मांग के बैकहैंड प्रशंसा के रूप में टाल दिया गया था, वेब डायनेमिक्स के ज्ञान वाले कोई भी बेहतर जानता था।
"यह एक अनसुलझी समस्या नहीं है, " एक वैज्ञानिक और द ब्लोर ग्रुप के सह-संस्थापक डॉ। रॉबिन ब्लोर नोट करते हैं। "हॉलैंड के पास इस तरह का एक आदान-प्रदान है।"
वास्तव में, डच अब दो दशकों से खेल से आगे है, जिसमें कई सबक सीखे गए हैं। स्विस को भी कुछ अनुभव है, और बेशक मैसाचुसेट्स में MAHealthConnector.org है, जिसे "रोमनीकेयर" कहा जाता है।
ब्लोर ने कहा कि 40 साल के आईटी अनुभव ने साबित कर दिया है कि बड़े प्रोजेक्ट हमेशा बड़ा जोखिम उठाते हैं।
"एक बड़ी परियोजना करें, विफलता का उच्च जोखिम उच्च जोखिम। एक आधुनिक दिन में, जैसे साढ़े तीन साल लग रहे हैं, यह पर्याप्त होगा, लेकिन यहां एक उच्च जोखिम वाली परियोजना है और यह सब बुरी तरह से निकला है, ”ब्लोर ने कहा।
वह HealthCare.gov के एकीकरण के तरीके के बारे में सबसे स्पष्ट था।
"अंतिम बात जो मैंने की थी, लगभग मुझे हँसी में उड़ा दिया था, आपके जाने से दो हफ्ते पहले तक कोई एकीकरण परीक्षण नहीं है - और यह सिर्फ ऐसा है, आप कभी ऐसा कैसे कर सकते हैं? कुछ इस तरह से? आप कैसे कर सकते हैं?" ब्लोर ने कहा।
उस परिप्रेक्ष्य को साझा करते हुए एक अनुभवी संघीय ठेकेदार और साथी डेटा वैज्ञानिक, फासिक सिस्टम्स इंक के डॉ। जियोफ्रे मालाफस्की ने हाल ही में हेथकेयर.जीओ के रोल-आउट का विस्तृत मूल्यांकन किया, और दोनों रणनीतिक और सामरिक निर्णयों पर टिप्पणी की। । इन सबसे ऊपर, वह संघीय सरकार के अधिग्रहण प्रोटोकॉल पर उंगली उठाता है।
"महत्वपूर्ण विफलता में से एक यह बताता है कि विशेष रूप से सरकारी आईटी परियोजनाओं को अनुमति देता है यह विरासत, पुरातन, अप्रचलित धारणा है जिसे आप कुछ रैखिक आवश्यकताओं की प्रक्रिया के साथ सभी आवश्यक व्यापार तर्क को स्पष्ट कर सकते हैं। यह मूल रूप से बड़े आईटी सिस्टम के साथ काम नहीं करता है, " उन्होंने कहा।
उनका कहना है कि बड़े आईटी सिस्टम सबसे स्मार्ट प्लानर भी हैं। आप कभी नहीं जानते कि जहां भी समस्याएँ आएंगी, आपको अतिरिक्त सहायता प्रदान करने की आवश्यकता होगी, या आप अपने आप को किस तरह की समस्या से निजात दिलाएंगे। नतीजतन, प्रोजेक्ट इंजीनियरों को सबकुछ का अनुमान लगाने के लिए मजबूर करके डिजाइन प्रक्रिया में बाधा डालना एक बुरा विचार है। उन्हें अपफ्रंट की जरूरत होगी।
मामलों की शिकायत करते हुए, Malafsky कहते हैं, यह तथ्य है कि संघीय सरकार में खरीद अधिकारी अब बहुत शक्तिशाली हो गए हैं - बड़ी मात्रा में धन के कारण जो वे नियंत्रित करते हैं - कि वे आवश्यक रूप से नियंत्रण में हैं कि प्रमुख आईटी परियोजनाएं कैसे आगे बढ़ती हैं। यह विभागीय अधिकारियों को सहायक की भूमिका में रखता है, और किसी भी महत्वपूर्ण आईटी पहल के केंद्र में एक महत्वपूर्ण प्रक्रिया में जोखिम के एक तत्व को सम्मिलित करता है: सही उपकरण, प्रौद्योगिकी और ठेकेदार चुनना।
"वे लोग जो उस बयान से सबसे अधिक असहमत होंगे, उन्हें अधिग्रहण पेशेवर कहा जाता है, और मैं उन्हें अपने घर पर दिखाने के लिए प्रोत्साहित करता हूं और हम इस पर बैठेंगे और इस पर बहस करेंगे, क्योंकि मेरे पास इसे वापस करने के लिए बहुत सारे अनुभवजन्य सबूत हैं, " मैलाफस्की कहा हुआ।
साइट की रणनीति
यह पूछने के लिए एक बड़ा सवाल यह है कि सरकार ने इस वेबसाइट के लिए इतनी व्यापक वास्तुकला क्यों अपनाई।
"अगर सरकारी उपक्रम को इस तरह से स्थापित किया जाता है कि बीमा कंपनियां वास्तव में प्रतिबद्धता प्राप्त करने के बाद ग्राहक की मालिक होती हैं, तो फिर मौजूदा क्लाइंट इंटरैक्शन एन्वायरमेंट चैनल पर ट्रैफ़िक को धक्का क्यों नहीं देना चाहिए जो बीमा कंपनियों के पास पहले से है? हाँ, वे हो सकता है? मालाफस्की ने कहा, "अपने स्वयं के संवर्द्धन की जरूरत है, लेकिन यह एक वैध व्यावसायिक कारण होगा क्योंकि वे अब नए ग्राहक प्राप्त करने जा रहे हैं।"
विश्व प्रसिद्ध (और अब कुछ हद तक कुख्यात) सुरक्षा सॉफ्टवेयर के अग्रणी जॉन मैकएफी ने भी हाल ही में इस रणनीति पर टिप्पणी की, फॉक्स न्यूज पर "नील कैवुतो शो" पर कुछ विवादास्पद टिप्पणी की:
"ओह, यह गंभीर रूप से खराब है, " मैकएफी ने कहा। "किसी ने एक गंभीर त्रुटि की, कार्यक्रम को डिज़ाइन करने में नहीं बल्कि बस इसके वेब पहलू को लागू करने में। मेरा मतलब है, उदाहरण के लिए, कोई भी एक वेब पेज डाल सकता है और इस प्रणाली के लिए ब्रोकर होने का दावा कर सकता है … कोई भी हैकर इसमें डाल सकता है। वेबसाइट तैयार करें, इसे अत्यंत प्रतिस्पर्धी बनाएं और सिस्टम की प्रकृति के कारण - और यह स्वास्थ्य देखभाल है, आखिरकार - वे आपसे सबसे अंतरंग प्रश्न पूछ सकते हैं, और आप स्वतंत्र रूप से उनका जवाब देने जा रहे हैं। "
वेब आर्किटेक्चर के संबंध में, Malafsky स्पष्ट रूप से इंगित करता है - कि जटिल अनुप्रयोगों को चलाने के लिए इंटरनेट का निर्माण नहीं किया गया था। यह उन दिनों में मेनफ्रेम का काम था जब वेब अपनी प्रारंभिक अवस्था में था। बल्कि, इंटरनेट के लिए डिज़ाइन बिंदु कंप्यूटर के विस्तृत नेटवर्क में वितरित अलग-अलग पृष्ठों के माध्यम से सरल जानकारी साझा करने के लिए था। सिस्टम डिजाइन में, लक्ष्य कुछ ऐसा बनाने का है जो काम करता है। अपने स्वयं के लिए जटिलता को शामिल करना, बुरी तरह से सलाह दी जाती है, सर्वथा पवित्र है, और लगभग हमेशा आपदा के लिए एक नुस्खा है।
HealthCare.gov के साथ क्या गलत हुआ, इसके बारे में अपने स्वयं के गहरे डाइव में, वाशिंगटन पोस्ट ने एक प्रसिद्ध-प्रसिद्ध ग्राफिक प्रकाशित किया जिसमें साइट द्वारा अनुभव की गई विभिन्न चुनौतियों का चित्रण किया गया था। साइट का वर्णन करने के लिए कागज द्वारा उपयोग की जाने वाली भाषा वास्तव में काफी खुलासा करती है, खासकर जब आप समझते हैं कि यह वाशिंगटन, डीसी, अमेरिकी संघीय सरकार के उपरिकेंद्र का स्थापित समाचार पत्र है:
HealthCare.gov, 55 ठेकेदारों द्वारा निर्मित, संघीय सरकार के लिए बनाए गए सॉफ़्टवेयर के सबसे जटिल टुकड़ों में से एक है। यह देश भर में कम से कम 112 विभिन्न कंप्यूटर प्रणालियों के साथ वास्तविक समय में संचार करता है। ओबामा प्रशासन के अनुसार, पहले 10 दिनों में, इसे 14.6 मिलियन अद्वितीय दौरे मिले।
स्रोत: द वाशिंगटन पोस्ट
तर्क से, किसी के लिए यह दावा करना कि उनके पास सॉफ़्टवेयर का एक टुकड़ा है, यह मामला होना चाहिए कि सॉफ़्टवेयर वास्तव में काम करता है। अन्यथा, आपके पास कोड का संकलन है जो अभी तक सॉफ़्टवेयर का एक टुकड़ा नहीं बनाता है। यह एक तरफ है, सूचीबद्ध संख्याओं पर ध्यान दें, विशेष रूप से देश भर में 112 अलग-अलग कंप्यूटर सिस्टम के साथ "वास्तविक समय में संचार" करने के बारे में। यह अपने स्वयं के लिए जटिलता को महिमामंडित करने का एक आदर्श उदाहरण है।
"हम जानते हैं कि एक और संभावना है कि एक सरल, बहुत ही सरल वेब-ब्रोकिंग प्रणाली बनाई गई है, जो यह सब कुछ बहुत ही सरल ऐप सर्वर कोड और यहां तक कि क्लाइंट साइड जावास्क्रिप्ट द्वारा होता है, एक बहुत ही सुखद इंटरफ़ेस बनाता है जो लोगों को डेटा रोल करता है।, "मालाफस्की ने कहा। "यहां आप क्या कर सकते हैं: इस के माध्यम से कदम। इस के माध्यम से कदम। इसके बाद होने वाली किसी भी कार्रवाई को चयन बिंदु पर किया जा सकता है और किसी ऐसे व्यक्ति को भेजा जा सकता है जो वास्तव में कार्यक्रम का मालिक है।" बेशक, वह "कोई" बीमा कंपनियों को संदर्भित करता है जो वैसे भी नीतियों के मालिक होंगे।
द ग्राफिक ग्राफिक
दुनिया भर के सिस्टम डिज़ाइनरों ने उस ग्राफ़िक को देखकर क्रिंग किया होगा। आइए उल्लिखित विभिन्न चरणों पर एक नज़र डालें, और विशेष रूप से, गंभीर मुद्दे जो इस तरह के महत्वाकांक्षी वास्तुकला के साथ उत्पन्न होते हैं। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, हम उन संभावित लेन-देन की संख्या पर विचार करेंगे जो अब तक विफल रहे हैं, उनमें से ज्यादातर सॉफ्टवेयर टाइमआउट के कारण हैं - उदाहरण जब लेनदेन प्रक्रिया का एक हिस्सा स्वीकार्य समय अवधि के भीतर अपना आवश्यक डेटा प्राप्त नहीं करता है।
"उस ग्राफिक में हर एक सॉफ्टवेयर का अपना टाइमआउट था, और यह एक टाइमआउट भी नहीं है। यह अधिक हो सकता है, " मालदीव ने कहा। "उनमें से किसी एक की समाप्ति पूरे लेनदेन को मार देगी। उनमें से कुछ लॉग फ़ाइलों की तरह स्थापित करना और मॉनिटर करना आसान है। वे वेब सर्वर और ऐप सर्वर पर टाइमआउट की तरह हैं। कुछ अधिक अपारदर्शी हैं। आप संगामिति और ट्रिगर के साथ डेटाबेस, लेकिन वे बहु-इंटरैक्शन हैं। यदि आप वास्तव में डेटाबेस काम करते हैं, तो यह एक गहरी दृष्टि है। यह एक सुंदर दृश्य नहीं है। " (हमारे डेटाबेस ट्यूटोरियल में डेटाबेस कैसे काम करते हैं, इसकी मूल बातें जानें।)
"डेटाबेस सर्वर को यह कहना पसंद है, 'हम सब कुछ व्यवस्थित रखते हैं।" वास्तव में नहीं, "मैलाफस्की ने कहा। एकमात्र तरीका जिससे वे प्रदर्शन को प्राप्त कर सकते हैं और वास्तव में इसे प्रबंधित कर सकते हैं कि समय-स्टैंप वाली फ़ाइलों की एक श्रृंखला है जो भंडारण, लगातार भंडारण पर बनाई गई है, और वे एक में लुढ़का नहीं हैं। डेटा का व्यापक सटीक सेट जो किसी के लिए किसी भी समय उपलब्ध है क्योंकि इसमें बहुत लंबा समय लगता है। इससे ट्रांसेक्शनल लेटलतीफी को समाप्त किया जा सकता है। आपको उन विवरणों को देखना होगा और फिर एक प्रबंधन इंटरफ़ेस के माध्यम से लुढ़का होगा - और यह कुछ बहुत अच्छे परिष्कृत द्वारा जाता है। ट्रिगर्स और कंसीडर जैसे नाम - लेकिन इसका मूल रूप से मतलब है कि यह डेटा प्राप्त करने, डेटा को अपडेट करने के लिए समय का एक गुच्छा लेता है, और यदि कोई अन्य अनुरोध आने से पहले मैं ऐसा नहीं कर सकता, तो मैं आपको बताने जा रहा हूं, ' इसे भूल जाओ। मैं व्यापार के लिए बंद हूं। ''
- "अगला दरवाजा"
वॉशिंगटन पोस्ट के ग्राफिक में अपने पहले "समस्या" अनुभाग में टिप्पी-टॉप पर जानकारी का एक बहुत ही उत्सुक टुकड़ा शामिल है, जहां यह कहता है कि "ओबामा प्रशासन ने सितंबर के अंत में निर्णय लिया कि अब एक ऐसी सुविधा को छोड़ दें जो लोगों के लिए खरीदारी करने की अनुमति देता है पहले ऑनलाइन खाता बनाए बिना स्वास्थ्य योजनाएं। "
वाह। सबसे पहले, यह वास्तव में एक "सुविधा" है जिसे बाहर रखा गया था? हम मौलिक साइट प्रवाह के बारे में बात कर रहे हैं। मूल रूप से, योजना लोगों को आसपास खरीदारी करने की थी, फिर उचित समय पर, एक खाते को पंजीकृत करने पर विचार करें।
कुछ आलोचकों ने अनुमान लगाया है कि यह अंतिम-मिनट परिवर्तन (और खुद में एक अविश्वसनीय रूप से जोखिम भरा कदम इस परियोजना के साथ बड़ा), यह दर्शाता है कि प्रशासन को पता था कि साइट पिछले कुछ हफ्तों में अच्छी तरह से काम नहीं कर रही थी, जो 1 अक्टूबर को शुरू हुई। । इसके बजाय, यह विचार उन लोगों की सभी सूचनाओं पर कब्जा करने के लिए बन गया, जिन्हें बीमा की आवश्यकता थी, जैसे कि साइट के कार्यात्मक होने के बाद मार्केटिंग के प्रयास उन्हें लाइन से कहीं नीचे ले जा सकते थे।
प्रयोज्यता और क्षमता के नजरिए से, इस अंतिम-मिनट की चाल ने साइट को जो भी नींव रखी, उस पर एक जबरदस्त दबाव डाल दिया। यह लोगों के सभी उपाख्यानों को पंजीकृत करने में सक्षम नहीं होने, या पासवर्ड बदलने के लिए मजबूर होने के बारे में बताता है। और चलो यहाँ ईमानदार हो। क्या किसी उपयोगकर्ता खाते को स्थापित करने की प्रक्रिया की तुलना में वर्ल्ड वाइड वेब के चारों ओर अधिक समस्या है? याहू, गूगल, माइक्रोसॉफ्ट, यूट्यूब, ट्विटर, लिंक्डइन - यहां तक कि आपकी दादी की बुनाई की कक्षा - इन दिनों का अपना डायनामिक साइन-अप फॉर्म है, जिसमें बेक्ड-इन अनसब्सक्राइब, फॉरवर्ड और अन्य मूलभूत विशेषताएं हैं। - पंजीकरण
जब HealthCare.gov पर पंजीकरण करने का समय आया, तो ठेकेदारों का कहना है, "इनमें से कुछ प्रणालियों के बीच संचार ठीक से काम नहीं कर रहा था, जिसका अर्थ है कि कई उपयोगकर्ता सफलतापूर्वक खाता बनाने में सक्षम नहीं थे।"
क्या? कौन सी व्यवस्था? हम एक ग्राहक डेटाबेस के बारे में बात कर रहे हैं! "सिस्टम" तब वेब क्लाइंट और ग्राहक डेटाबेस होगा। कौन सी अन्य प्रणालियाँ शामिल थीं? यह विशेष रूप से "स्पष्टीकरण" कोई मतलब नहीं है। - पहचान का सबूत
अगला, पहचान का प्रमाण। इस चरण के लिए, कोई समस्या सूचीबद्ध नहीं है, जो भी उत्सुक है। अनुभव को तीसरे पक्ष के एजेंट के रूप में सूचीबद्ध किया गया है जो किसी की पहचान को "सत्यापित" करेगा। कोई शक नहीं, पहचान प्रस्ताव एक गंभीर मुद्दा है जिसे संबोधित किया जाना चाहिए। अधिकांश बीमा कंपनियां आपके सामाजिक सुरक्षा नंबर का उपयोग करती हैं, साथ ही तीसरे पक्ष के विक्रेताओं जैसे कि एक्सपेरियन। क्या वास्तव में इस कदम से कोई समस्या नहीं है?
हम कई उपाख्यानों से निश्चित रूप से जानते हैं, प्रस्तुत दस्तावेज द्वारा सत्यापित किया गया है कि HealthCare.gov में निश्चित रूप से गोपनीय जानकारी के ब्रीच का अनुभव है। Malafsky बताते हैं कि डेटा गुणवत्ता के मुद्दे क्षमता के मुद्दों की तुलना में बहुत अधिक गंभीर हैं। (और ब्लूर नोट करता है कि अगर क्षमता के मुद्दे वास्तव में समस्याएं थीं, तो उन्हें दिनों में हल किया जाना चाहिए, हफ्तों में नहीं। आप हार्डवेयर, वर्चुअलाइजेशन जोड़ सकते हैं, क्षमता मुद्दों के लिए किसी भी संख्या में कर सकते हैं।)
नहीं, डेटा गुणवत्ता के मुद्दे वास्तव में खतरनाक हैं। और सभी का सबसे परेशान करने वाला पहलू डेटा गुणवत्ता के मुद्दे हैं जो उत्पन्न हुए हैं। साइन अप करने वाले लोगों की कहानियां हैं, फिर अन्य रजिस्ट्रार से संबंधित गोपनीय पात्रता दस्तावेज प्राप्त करना है! यह कवर के नीचे एक बिल्कुल भयानक डिजाइन की स्मैक है। क्या वे प्रत्येक व्यक्ति के लिए किसी प्रकार के सार्वभौमिक पहचान कोड का उपयोग नहीं करते हैं?
"स्मार्ट कदम एक सार्वभौमिक रूप से विशिष्ट पहचानकर्ता (यूयूआईडी) बनाना होगा, एन्क्रिप्टेड मूल्यों को स्टोर करना होगा - नोट बहुवचन - क्या अनोखी जानकारी हो सकती है (एसएसएन, डीओबी, आयु, बायोमेट्रिक्स), और फिर अद्वितीय व्यक्तित्व के प्रमाण के लिए इनका आकलन करें, " Malafsky ने कहा।
किसी व्यक्ति को एक अलग व्यक्ति का गोपनीय दस्तावेज प्राप्त हो सकता है जो कि बहुत बुरा है, और जानवर के पेट में गहरे कुछ गंभीर मानचित्रण मुद्दों को प्रदर्शित करता है। - पात्रता
ठीक है, दोस्तों। यहाँ जहाँ जीवन दिलचस्प हो जाता है! यदि आपका लेनदेन अब तक समाप्त नहीं हुआ था, तो यह निश्चित रूप से इस कदम पर किया था। द वाशिंगटन पोस्ट के ग्राफिक के अनुसार, "सिस्टम को उपभोक्ता की व्यक्तिगत जानकारी एक डेटा हब को भेजकर वित्तीय मदद के लिए पात्रता निर्धारित करनी चाहिए जो दर्जनों संघीय और राज्य एजेंसियों को अनुबंधित करता है।"
तीन या चार प्रमुख प्रणालियों में लेनदेन को अंजाम देने की कोशिश एक वास्तविक चुनौती है। राज्य और संघीय एजेंसियों के "दर्जनों" को "वास्तविक समय में" हिट करने की कोशिश चार्ट से दूर है, और पूरी तरह से अनावश्यक है। अपना मामला बनाने के लिए Malafsky ने सिर्फ एक इंटरेक्शन बिंदु लिया:
"यहां स्पष्ट लोगों में से एक को प्रति व्यक्ति वित्तीय डेटा मिल रहा है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या वे सब्सिडी के लायक हैं या उनका मूल्य बिंदु क्या है, इसलिए हम आईआरएस से दूर जाते हैं। अब, हमारे पास वहां पर कुछ लिंक हैं, लेकिन यह लिंक लाइव है। इसका मतलब है कि जैसे उपयोगकर्ता अपने कंप्यूटर स्क्रीन पर प्रतीक्षा कर रहा है, उसे आईआरएस सिस्टम पर एक लिंक बनाना है। एक आदर्श दुनिया में, यह लिंक होता है, कंप्यूटर बात करते हैं, मुझे अपना परिणाम मिलता है, और मैं वापस आ जाता हूं।
"असली दुनिया के बारे में क्या? आईआरएस सिस्टम के ओवरलोड होने के बारे में क्या? जब वे क्षमता में होते हैं तो क्या होता है? क्या होता है जब वे रखरखाव कर रहे होते हैं, तब क्या होता है? इसके बारे में एंट्री-लेवल के नेटवर्क ऑपरेटिंग सेंटर के बीच एक नेटवर्क होता है। वेब पेज जिसे क्लाइंट आईआरएस सेंटर को देखता है; हो सकता है कि वहाँ कुछ समस्याएं हों। हो सकता है कि कोई वायरस हो। हो सकता है कि कोई ट्रोजन हॉर्स इधर-उधर भाग रहा हो और टेलिकॉम ने उस समस्या को हल करने के लिए चीजों को बंद कर दिया हो। यह उस बिंदु से लेनदेन को मार देगा। उपयोगकर्ता का दृश्य। यह इस वास्तुकला में ऐसे कई बिंदुओं में से एक है, ”मालाफस्की ने कहा।
उनका कहना है कि उन सभी प्रणालियों में से प्रत्येक - जैसा कि इस वेब अभिलेखागार को HealthCare.gov के लिए डिज़ाइन किया गया था - उनमें से प्रत्येक एक संभावित एच्लीस हील है। यह एक जीत की स्थिति है। और फिर, यह एक कार्यप्रवाह परिप्रेक्ष्य से अनावश्यक है। इस तरह के साथ कई बिंदु हैं जहां वर्कफ़्लो को निकट-वास्तविक समय डेटा marts, राइट-टाइम डेटा marts, यहां तक कि मानव हस्तक्षेप से स्वचालन के मुख्य विफलता बिंदुओं को संबोधित करने के लिए बढ़ाया जा सकता है।
इसलिए, बड़ी रणनीतिक त्रुटि, इस तरह के एक अविश्वसनीय रूप से जटिल साइट को प्राप्त करने की कोशिश कर रही थी। - एक योजना के लिए खरीदारी
याद रखें: यह मूल साइट प्रवाह माना जाता था। वेब सर्फर पहले एक बीमा योजना के लिए खरीदारी करेंगे। फिर, जब उन्हें कुछ ब्याज मिलता है, तो वे एक खाते के लिए पंजीकरण कर सकते हैं, सब्सिडी के लिए जांच कर सकते हैं यदि वे चाहें और अंततः एक योजना खरीद सकें।
ग्राफिक के अनुसार, "कम आय वाले कुछ व्यक्तियों को बताया जा रहा है कि वे सब्सिडी के लिए पात्र नहीं हैं या मेडिकिड के लिए योग्य नहीं हैं, भले ही उन्हें चाहिए।" यहां सवाल यह है कि यह समस्या चरण 4 के बजाय चरण 5 के तहत सूचीबद्ध क्यों है? यह एक समस्या है जो पिछले चरण के साथ उचित रूप से गणना नहीं की जा रही है, और इस प्रकार चरण 5 में सही ढंग से फैक्ट नहीं किया गया है। - बीमा अनुवाद
हमारी दुनिया में, हम इस भाग को ईटीएल कहते हैं। यह साइट पंजीकरण के रूप में एक समस्या का हल है।
- बीमा नामांकन
पवित्र प्याला! लेकिन रुकिए, HealthCare.gov के ठेकेदारों के अनुसार एक आखिरी "गड़बड़" है: "834 के रूप में जानी जाने वाली रिपोर्ट, कभी-कभी भ्रमित और दोहराव होती है, जिससे बीमा कंपनियों के लिए यह जानना मुश्किल हो जाता है कि उनके नए ग्राहक वास्तव में कौन हैं।"
चलो मौन के इस क्षण की सराहना करते हैं …
तो, हाँ, वास्तव में, एक बीमा कंपनी को पता होना चाहिए कि यह वास्तव में बीमा कौन है। यह एक महत्वपूर्ण घटक है। एक आपातकालीन कर्मचारी के लिए यह जाना जाता है कि किस व्यक्ति का इलाज करना है, या एक डॉक्टर जिसके सीने में हृदय का प्रत्यारोपण किया जाना चाहिए। मीडिया व्यवसाय में, हम अपने संघीय ठेकेदारों के मामले को सफलतापूर्वक सफलतापूर्वक पूरा करने के मामले में इस छोटे से चरित्र की आलोचना कर सकते हैं। - कवरेज
अंतिम लेकिन कम से कम नहीं, ग्राफिक में कहा गया है कि "प्रशासन के अधिकारियों का कहना है कि दुकानदारों ने 700, 000 से अधिक स्वास्थ्य बीमा आवेदन दायर किए हैं। उनमें से कुछ हेल्थकेयर.जीओ और अन्य के माध्यम से राज्य के बाजारों में आए हैं। लेकिन अधिकारियों ने यह कहने से इनकार कर दिया है कि कितने लोगों ने नामांकन किया है। योजना।"
मैनुअल ओवरराइड
शायद हाल ही में मिश्रण में फेंका गया सबसे तेज क्यारबॉल साइट की कार्यक्षमता की चुनौतियों के कारण कागज अनुप्रयोगों को बढ़ावा देने के लिए कदम था। दुर्भाग्य से, यहां तक कि कागज के रूपों को गैर-कार्यशील साइट में प्रस्तुत किया जाना चाहिए। परिभाषा के अनुसार, यह मैनुअल ओवरराइड नहीं है। परिभाषा के अनुसार, एक मैनुअल ओवरराइड को स्वचालित सिस्टम को मैन्युअल रूप से ओवरराइड करने के लिए किसी व्यक्ति या किसी चीज़ को अनुमति देना चाहिए।
और अब, इस लेख के प्रकाशित होने के समय, हम सुनते हैं कि HealthCare.gov के पुन: लॉन्च के लिए, प्रशासन समस्याओं को ठीक करने के लिए बीमा कंपनियों पर अधिक निर्भर है। लगता है कि इसका क्या मतलब है - मैं आपको डोनट्स को डॉलर के लिए शर्त लगाऊंगा (हाँ, यह आसपास का दूसरा तरीका हुआ करता था), कि अभी जो हो रहा है वह व्यापक चीर-फाड़ का मामला है। विशेष रूप से, प्रोग्रामर और इंजीनियरों ने संभवतः "रियल टाइम कनेक्शन" और अन्य गहन रूप से महंगे मिडलवेयर में से कई को तोड़ दिया है जो वाशिंगटन पोस्ट के संपादकों को इतना उत्साहित कर गया। उन सभी जटिल कोडों को प्रतिस्थापित करना अधिक सरल, उच्च-विलंबता कनेक्शन है जो कि बैच और पर्यावरण के माध्यम से विभिन्न राज्य और संघीय प्रणालियों के माध्यम से जुड़े डेटा marts की एक श्रृंखला द्वारा खिलाया जाता है।
दूसरे शब्दों में, मालफस्की, ब्लोर और मैक्फी ने जिस तरह का समाधान सुझाया है, वह है। और ये सभी फैंसी स्पेगेटी कोड है कि इन संघीय ठेकेदारों ने पिछले साढ़े तीन साल के लिए आधा बिलियन डॉलर की इमारत खर्च की है? शार्प कंटेनर में।
दफन लीड
और एक अंतिम नोट: हेनरी चाओ, मेडिकेयर एंड मेडिकिड सर्विसेज सेंटर के उप मुख्य सूचना अधिकारी, कांग्रेस के सामने गवाही के अनुसार, भुगतान प्रणाली जो उन सभी संघीय सब्सिडी के साथ बीमा कंपनियों की प्रतिपूर्ति करेगी? यह अभी तक नहीं बनाया गया है! इसका मतलब है कि यह केवल पहली बड़े पैमाने पर ई-कॉमर्स साइट हो सकती है जो बिना पैसे के काम करने के लिए लॉन्च की गई है।
