पिछले वर्ष में टेक पर वापस जाना, नकारात्मक या झुंझलाहट से ग्रस्त होना आसान है। उनमें से कुछ जो तुरंत मेरे दिमाग में आते हैं, उनमें शामिल हैं:
- भ्रामक विंडोज 8 की शुरूआत
- एप्पल मैप्स में त्रुटिपूर्ण (और जल्द ही छोड़ दिया गया) का परिचय
- मुस्लिम विरोधी फिल्म जो दुनिया भर में दंगा भड़काती है
- और मेरे व्यक्तिगत पालतू जानवर, ऑनलाइन घोटालों और कष्टप्रद है, हालांकि, बदनाम करने के लिए आसान है, बस घूमते रहते हैं।
लेकिन इस तरह का प्रतिबंध सिर्फ चीन और उत्तर कोरिया जैसे देशों तक सीमित नहीं है। वास्तव में, यह 1 फरवरी, 1997 को संयुक्त राज्य अमेरिका में संचार शालीनता अधिनियम के पारित होने के साथ शुरू हुआ। इस कानून ने इंटरनेट पर यौन सामग्री के किसी भी उल्लेख को प्रतिबंधित कर दिया और निषेध को निगरानी और लागू करने के लिए आईएसपी को जिम्मेदार ठहराया। जहां कई अभिभावक समूहों ने इंटरनेट पर यौन अभिव्यक्ति को बच्चों के लिए खतरे के रूप में देखा, वहीं कई रूढ़िवादी समूहों से भी समर्थन मिला, जिनका मानना था कि किसी भी उम्र के किसी भी व्यक्ति को अनैतिक चर्चा या गतिविधि पर विचार करने से रोकने के लिए इंटरनेट को सेंसर किया जाना चाहिए।
तर्क के दूसरे पक्ष में कई नागरिक स्वतंत्रता समूह थे, जैसे कि इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन, जिन्होंने स्वतंत्र भाषण के पहले संशोधन संरक्षण पर एक असंवैधानिक उल्लंघन के रूप में शासन को देखा। ये समूह सत्तारूढ़ को चुनौती देने वाले मुकदमे में दूसरों के साथ शामिल हो गए और 12 जून, 1996 को संघीय न्यायाधीशों के एक फिलाडेल्फिया पैनल ने वयस्कों के साथ काम करने वाले कानून के कुछ हिस्सों को अवरुद्ध करते हुए कहा कि यह मुक्त भाषण अधिकारों का उल्लंघन है। अगले दिन, न्यूयॉर्क की एक अदालत ने कहा कि बच्चों की सुरक्षा से संबंधित प्रावधान बहुत व्यापक थे। 26 और 27 जून, 1997 को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने इन फैसलों को सही ठहराया।
संपूर्ण संचार निर्णय अधिनियम के परिदृश्य का एक परेशान करने वाला पहलू एक कांग्रेसी की ऑफ-द-रिकॉर्ड टिप्पणी थी, जिसने कहा कि वह और अन्य जानते थे कि बिल असंवैधानिक है, लेकिन किसी भी तरह से इसके लिए मतदान किया गया क्योंकि वे अपने जिलों में वापस नहीं जा सकते थे विरोधियों के खिलाफ चलाएं जो कहेंगे कि उन्होंने शालीनता के खिलाफ मतदान किया था।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, विशेष रूप से बगबाऊ अक्सर सेक्स से निपटने की सामग्री रही है। लेकिन अन्य देशों के अपने मुद्दे हैं:
- चीन को अपने ग्राहकों पर नज़र रखने और "विघटनकारी सामग्री" पोस्ट होने पर कार्रवाई करने के लिए आईएसपी की आवश्यकता होती है।
- जर्मनी पूरे समूहों को निगरानी में रखता है और फिर समूह के सदस्यों के ईमेल (साथ ही फोन लाइन) पर टैप करने का अधिकार है।
- सिंगापुर ने कभी-कभी वॉल स्ट्रीट जर्नल, न्यूयॉर्क टाइम्स और न्यूज़वीक सहित विदेशी मीडिया को सिंगापुर के बारे में नकारात्मक कहानियों वाली सामग्री वितरित करने के लिए प्रतिबंधित किया है।
अन्य देशों ने पिछले कुछ वर्षों में, संयुक्त राष्ट्र के अधिकार क्षेत्र के तहत इंटरनेट के अंतर्राष्ट्रीय नियंत्रण के लिए बुलाया है, अक्सर संयुक्त राज्य अमेरिका की आलोचना करते हुए टिप्पणी करते हैं "मुक्त भाषण के लिए अत्यधिक लगाव।" हाल ही में, चीन और रूस ने अंतरराष्ट्रीय समझौतों का आह्वान किया है, जिसके तहत ऐसे देशों में भाषण को प्रतिबंधित किया जाएगा जो अन्य देशों में व्यवधान पैदा कर सकते हैं - वे पद जो अमेरिकी संवैधानिक सुरक्षा के साथ बाधाओं पर भी हैं।
यह संघर्ष लगभग एक दिसंबर 2012 में दुबई में विश्व दूरसंचार सम्मेलन की विश्व सम्मेलन की बैठक में सामने आया, जिसने 1988 अंतर्राष्ट्रीय दूरसंचार विनियम संधि को अद्यतन करने के लिए कहा। उस समय, यह अफवाह थी कि रूस यूएन के तत्वावधान में अमेरिका से एक अंतरराष्ट्रीय निकाय के लिए इंटरनेट के शासन को स्थानांतरित करने के लिए एक प्रस्ताव पेश करेगा और विशेष रूप से, इंटरनेट कॉर्पोरेशन से डोमेन नामों के असाइनमेंट को स्थानांतरित करने के लिए। निरूपित नाम और संख्या (ICANN), एक गैर-लाभकारी निजी अमेरिकी संगठन है जिसने 1998 से समारोह का संचालन किया है। निष्पक्ष होने के लिए, सत्ता के इस प्रस्तावित हस्तांतरण के पीछे कुछ तर्क हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के पास अब दुनिया के अधिकांश उपयोगकर्ता नहीं हैं और कुछ समय में, भारत और चीन के तेजी से तकनीकी विस्तार के साथ, यह जल्द ही बौना हो सकता है। (जून 2012 तक, चीन के 538 मिलियन इंटरनेट उपयोगकर्ता अमेरिका में लगभग दोगुने हैं) पर्यवेक्षकों ने इसे इंटरनेट इंजीनियरिंग टास्क फोर्स (IETF) के तहत सामग्री के विनियमन सहित पहले कदम के रूप में देखा, कुछ ऐसा जो संयुक्त राज्य अमेरिका पूरी तरह से खिलाफ है।
रूस ने इस दिशा में अपने शुरुआती गति को वापस ले लिया और संधि में कहीं भी इंटरनेट शब्द का उल्लेख नहीं किया गया है। फिर भी अमेरिका और लगभग दो दर्जन अन्य देशों ने इस पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया। अमेरिकी राजदूत टेरी क्रेमर ने इनकार के स्पष्टीकरण के रूप में निम्नलिखित बयान दिया:
"इंटरनेट ने इन पिछले 24 वर्षों के दौरान दुनिया को अकल्पनीय आर्थिक और सामाजिक लाभ दिए हैं - सभी संयुक्त राष्ट्र के विनियमन के बिना … सम्मेलन को वास्तव में दूरसंचार क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए था। हमें लगता है कि प्रस्तावों का एक गुच्छा रहा है जो आए हैं। बाहर से सम्मेलन को हाईजैक करने के लिए। "
सम्मेलन के एक प्रवक्ता ने कहा कि जिन देशों ने नई संधि पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया, वे अपने 24 वर्षीय पूर्ववर्ती से बंधे रहेंगे।
यह कहना सुरक्षित है कि इंटरनेट के किसी भी सामग्री प्रबंधन के भविष्य पर यह टकराव खत्म नहीं हुआ है। जबकि सरकारों के पास अपने स्वयं के देशों में तथाकथित आपत्तिजनक सामग्री की आमद को बंद करने का प्रयास करने की क्षमता है, लेकिन वे हमेशा सफल नहीं होते हैं। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि कुछ सरकारें स्रोत पर आपत्तिजनक सामग्री के प्रसार को रोकना चाहती हैं ताकि उस सामग्री को कुछ अंतरराष्ट्रीय संस्था द्वारा सेंसर किया जा सके। यह इच्छा, निश्चित रूप से यूएस फर्स्ट अमेंडमेंट और बाद के अदालती फैसलों के कारण उड़ जाती है।
लेकिन ऑनलाइन बोलने की स्वतंत्रता जटिल है। आखिरकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को नियंत्रित करने वाले कानूनों को एक मंच से बहुत पहले बनाया गया था जैसे कि इंटरनेट की कल्पना भी की गई थी। TheVerge पर दिसंबर 2012 का एक लेख "रेज ऑफ़ ट्वीट्स: इंटरनेट पर फ्री स्पीच ऑन एक्चुअली एक्ज़िस्ट?" ऑनलाइन अभिव्यक्ति के लिए पहले संशोधन अधिकारों को लागू करने के साथ कुछ समस्याओं का सामना करना पड़ता है, सबसे बड़ी बात यह है कि अधिकांश इंटरनेट में निजी रिक्त स्थान होते हैं, जिनमें से कई को यह अधिकार है कि वे साइट पर दिखाई देने वाले नियमों को नियंत्रित करें। लेखक निलय पटेल ने इसे "बेचैनी का दौर कहा।" इसलिए, जबकि इंटरनेट ने जानकारी साझा करने की हमारी क्षमता के संदर्भ में दरवाजे खोल दिए हैं, इसने आत्म-अभिव्यक्ति के लिए एक बहुत ही जटिल मंच बनाया है जो अंतर्राष्ट्रीय रेखाओं को पार करता है और कानूनी सीमाओं को धुंधला करता है।
अमेरिका में, उपयोगकर्ता आमतौर पर स्वतंत्र रूप से, ऑनलाइन और अन्यथा बोलने की अपनी क्षमता को महत्व देते हैं। लेकिन इंटरनेट अमेरिका नहीं है, जिसका अर्थ है कि बोलने की स्वतंत्रता - अमेरिका और दुनिया के बाकी हिस्सों में छंटनी - जटिल हो जाएगी।
